Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S, отзывы

При выборе обратите внимание на 3 вещи:
1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.

Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

Недостатки: 1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

Достоинства: 1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
4. Комплектность.
5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

Опыт использования: несколько месяцев

Надо брать! Объектив надежен, универсален, с великолепными характеристиками. Уже долго использую в качестве основного.
За такие деньги ничего, что было бы даже рядом по параметрам, не нашел. Цена аналогичных моделей от других производителей - в несколько раз выше.
Да, безусловно, при съемках в сумерках и при искусственном освещении приходится корректировать баланс белого (дабы не "желтить" и не "синить"). Но, как мне кажется, это не баг, а фича. Мы же не для того покупаем продвинутые камеры, чтобы всегда снимать в режимах A и P без каких-либо дополнительных настроек, верно?

Недостатки: Серьезных - не обнаружено.
"Желтит", "синит"... Не верьте. Нет у объектива такого недостатка.
При съемке в условиях низкой освещенности поиграйте балансом белого. Или снимайте в raw и потом доводите снимки в редакторе (баланс белого, цветовая температура: 2700-3200K). Будете удивлены результатом.

Достоинства: Цена, постоянная светосила во всем диапазоне фокусных расстояний. Быстрый и четкий автофокус. Отличное качество сборки. Наличие бленды.

Опыт использования: более года

Юзал полтора года. Если вам нужны фокусные 17-40 без особой резкозти берите смело, только выбирайте экземпляр. В итоге использовал больше как фикс 50мм(резкозть точь в точь как на 50 1.8). Полностью привык. Перехожу на фиксы. Взамен возьму 100 мм 2.8 на полный кадр и 14мм + беговые кроссовки.
Красный маркер на байонете для сапога вводит в заблуждения, что объектив EF-S.

Недостатки: Довольно мыльно на 17мм

Достоинства: Резкозть на 50мм уже на 2.8

Опыт использования: более года

За свои деньги - хороший, если не лучший вариант.
Удобные для кропа фокусные расстояния, высокая светосила, неплохая картинка, доступная цена - всё это делает линзу одним из популярнейших "штатных" решений.
Про достоинства этого объектива говорят много.
Позволю себе ложку дёгтя.
Имел дело со множеством таких тамронов - примерно у 2/3 был ярко выраженный бэк/фронт фокус и сильное мыло. Т.е. качество сильно отличается от модели к модели.
Автофокус работает так себе.
Корпус не очень прочный (ну это я уже придираюсь).

В целом - для начинающих отличный вариант, но переходить на L-оптику всё же стоит :)

Недостатки: Корпус не очень прочный
2/3 объективов имеет фронт/бэк фокус
Автофокус не очень

Достоинства: Качество картинки
Резкость
Цветопередача
Светосила
Цена

Опыт использования: более года

Универсальный объектив с постоянной светосилой 2.8 - вещь очень полезная, с "китом" не идёт в сравнение. Так что берите - не пожалеете! (И не переплатите за Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) Но берите только после тщательной проверки при покупке или при наличии официальной гарантии и авторизованного сервисного центра в вашем городе (тогда проверять, в принципе, не обязательно, - в крайнем случае обменяете по гарантии).

Универсальный объектив с постоянной светосилой 2.8 - вещь очень полезная, с "китом" не идёт в сравнение.

Недостатки: 1. Сложно подобрать объектив без фронт- и бэк-фокуса. Но "неудачный" объектив можно вылечить юстировкой (при официальной гарантии проводится бесплатно в любом авторизованном сервисном центре, которые, правда, есть далеко не в каждом городе).
2. Говорят, кольцо фокусировки со временем начинает болтаться. Пока у меня таких проблем не было, но это только пока.
3. "Мыло" на широком угле при открытой диафрагме (именно в зоне резкости!). Понятно, что на открытой дырке и при таком угле оно неизбежно, но всё же поменьше хотелось бы.
4. Медленный мотор автофокуса (как у "кита"), но производитель и не высказывает претензий на usm, - так что недостаток относительный.

Достоинства: 1. Цена. Самый дешёвый универсальный объектив на кроп с постоянной светосилой 2.8. Аналог от Canon стоит в ~2,5 раза дороже и судя по отзывам владельцев, пользовавшихся обоими объективами, кроме usm и стаба ничем существенно не отличается (последний на таких углах практически не нужен - вы же людей, а не пейзажи на 2.8 собираетесь фотографировать -> выдержка должна быть максимум 1/60 с -> при такой выдержке шевелёнки не будет что со стабом, что без него).
2. Металлический байонет, бленда в комплекте.
3. Передняя линза не вращается (можно использовать полярик).
4. 5 лет гарантии от производителя.
5. Красивое боке (с "китом" не сравнить).

Опыт использования: несколько месяцев

За свои деньги - отличный объектив, но проблемы бывают...

Недостатки: Жужжит при фокусировки. Медленный. Ломается какая-то плата. За ремонт отдал 4000р. (после 2 лет эксплуатации в жестких условиях)

Достоинства: Светосильный. Широкий угол. Резкий объектив начиная с 3,5. Да и на 2.8 вполне тянет.

Опыт использования: более года

Объектив очень хороший, однозначно стоит брать. На 60D не особо нравился. На 7D стал совсем другой.

Недостатки: Конструкция хлипковата. Нередко мажет автофокус.

Достоинства: Светосила, резкий (не на всех камерах...видимо как повезет), недорогой

Опыт использования: более года

Всё определяет сумма, которую отдаёшь за него! Практически, без изъянов за 8-9 тыс (по нынешним ценам) и будет вам счастье! В магазине, конечно, покупать жаба берёт за горло.

Недостатки: когда знаешь, что нужно, о каких недостатках говорить!? Со временем растянутся резинки, если держаться за них потными ручками. Устраняется легко.

Достоинства: Уже с 2.8 очень резкий. Нормальный контраст и цвет!

Опыт использования: более года

Мой экземпляр мылил правый край, за что и был продан. Для репортажной съемки подходит слабо.

В любом случае он лучше Кенон 18-135 по всем параметрам.

Недостатки: Шумный и медленный автофокус.

Достоинства: Резкость с открытой, маленькие размеры и вес, бленда в комплекте, дырка 2.8

Опыт использования: несколько месяцев

В целом объектив отличный за свои деньги. Мне лично иногда не хватает длинного угла был бы он 17-75 цены бы ему не было. Жаль что в дальнейшем придется продавать когда перейду на ФФ.

Недостатки: Я покупал не новый, он у меня еще несколько лет проработал, потом стал постоянно вываливаться в ошибку связи с фотиком. По моим прикидкам стеклу было уже около 10 лет! В не офицальном сервисном центре ни чего не смогли сделать так как нужную плату не найти. Не смотря на то что он сломался я скоро пойду покупать новый такой же.

Достоинства: Конструкция, материал, достаточно резкий, светосила и главное цена!

Опыт использования: более года